Articles

Решение проблемы бездомных животных в Росcии

Sorry, this entry is only available in Русский. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

Наша страна относится к странам с «европейским типом содержания животных», где социально приемлемой нормой считается содержание животных в квартире или частном домовладении. Основная проблема в сфере обращения с домашними животными-компаньонами – безнадзорность и бездомность. Это явное нарушение общепринятой нормы, приобретшее после распада СССР катастрофический характер. Безнадзорные животные в России условно относятся к разным по своему статусу группам – например, в сельской местности и небольших населенных пунктах велика доля безнадзорных собак, имеющих владельцев, но находящихся на «вольном выгуле». В городах – имеются бездомные собаки, не имеющие владельца, иногда сбивающиеся в крупные стаи. Но источники возникновения проблемы едины для всей России. Все бездомные – либо бывшие домашние, либо их потомки.

Двигателем изменений в регионах часто служат общественные организации защиты животных. Однако у них наблюдается нехватка знаний и опыта, стихийный радикализм. Одно из его проявлений – попытки немедленного фактического законодательного запрета усыпления животных. Такой запрет рассматривается ими как основная задача, стоящая перед региональными законодателями в сфере защиты животных. В свете этой «задачи» принимаются и узакониваются специфические методы регулирования численности безнадзорных животных – прежде всего речь идет о внедрении так называемой «стерилизации бездомных собак с последующим возвратом их в среду обитания» (отлов-стерилизация-возврат, ОСВ) в качестве основного метода. Главная цель подменяется на данном этапе иллюзорной, что приводит лишь к усугублению ситуации по всем её показателям. Субпопуляция уличных бездомных собак постоянно пополняется выброшенными домашними щенками и щенками от собак, которые размножаются на закрытых территориях (предприятия, базы, стройки, гаражи) – и после отмены регулярного безвозвратного изъятия собак с улиц происходит рост общей численности даже несмотря на их стерилизацию. ОСВ – метод, принципиально не способный полностью решить проблему бездомности, особенно в масштабах крупного города; недаром в мировой практике он применяется лишь в странах третьего мира в попытках лишь приостановить рост многотысячных популяций полудиких уличных «собак-парий», столетиями населяющих городские улицы, и вакцинировать их от бешенства. В развитых же странах, где, как и в России, преобладают домашние собаки, а бездомные – их потомки, этот метод никогда по отношению к бездомным собакам не применялся.

К сожалению, в нашей стране известны примеры (Москва 2002-2008 г., Нижний Новгород, Казань, Санкт-Петербург, Мурманская область, Архангельская область), когда вводились подобные популистские меры, что вызывало постепенный рост количества собак с образованием крупных стай. Следствием этого явились многочисленные конфликты, нападение собак на людей (известен даже ряд смертельных случаев). В конечном итоге дело заканчивалась массовыми расправами над собаками со стороны населения. Именно программы ОСВ выпустили из бутылки страшного джинна догхантерства, которое ныне широко распространилось по всей России. Кроме того, неизбежно возникают затяжные и неразрешимые конфликты между властями и общественными организациями.

Кроме того, ОСВ при использовании в качестве основного метода фактически узаконивает бездомность и безнадзорность собак, что не может служить предпосылкой к увеличению ответственности владельцев; идеологически поощряет выбрасывание. По данным Королевского общества защиты животных Великобритании (RSPCA), в результате использования ОСВ в Греции резко возросло выбрасывание домашних собак. Ни одна страна, практикующая метод ОСВ, так и не решила проблему бездомных собак – а во многих случаях лишь усугубила ее (классический пример – Бухарест, Румыния).

Во избежание дальнейшего усугубления ситуации необходимо принять адекватные меры в рамках комплексного реалистичного подхода к решению проблемы безнадзорности и сопутствующих ей проблем жестокого обращения с животными. Как показывает опыт развитых стран с подобным российскому стилем содержания животных, для достижения успеха необходимо работать одновременно по 2-м направлениям:

1. Профилактика и повышение уровня культуры содержания домашних животных. Мощнейшим источником пополнения популяции бездомных животных является стихийное размножение домашних собак и кошек, особенно в сельской местности, малоэтажном секторе городов, среди малоимущих слоёв населения. 1 собака может родить за год до 20 щенков, а 1 кошка – до 15 котят. Возникает ситуация «перепроизводства домашних животных»: спрос на беспородных щенков и котят, во много раз меньше предложения, то есть количество потенциальных хозяев гораздо меньше, чем количество ежегодно рождающихся щенков и котят. По нашим оценкам, величина «перепроизводства» – переизбытка количества котят и щенков над количеством «добрых рук» по России в целом достигает чудовищной величины 40-50 миллионов штук в год. Значительная часть невостребованного потомства уничтожается жестокими методами (утопление, закапывание заживо в землю, выбрасывание живых новорожденных в мусорные контейнеры или в лес). Другая часть подращивается до определенного возраста и «выпускается на волю», либо неудачно пристраивается – и в конечном итоге также попадает на улицу. Мы в своей зоозащитной практике чуть ли не ежедневно сталкиваемся с целыми коробками выброшенных домашних котят и щенков. Также широко распространено такое явление как «перекупка», когда мошенники обещают за деньги пристроить котят и щенков, а сами выбрасывают их на улицу. Большая часть выброшенных котят и щенков мучительно гибнет (например, котят разрывают собаки) – а выжившая часть пополняет ряды бездомных животных. К сожалению, чисто технически отследить и покарать за выбрасывание невостребованного потомства практически нереально – однако возможно ввести ряд эффективных мер по снижению избыточного размножения домашних животных. В развитых странах широко внедрена массовая стерилизация домашних собак и кошек (количество стерилизованных животных достигает 80% от всей популяции). В России же на сегодняшний день этому препятствует слабая развитость ветеринарной инфраструктуры в удаленных регионах страны и в сельской местности, высокие цены на стерилизацию, отсутствие целевых программ льготной стерилизации для категорий «наибольшего риска» – жителей сельской местности, малоэтажной застройки и малоимущих слоёв населения. Также крайне широко распространены нелепые предрассудки о том, что кошки и собаки «должны рожать для здоровья», а стерилизация «вредна». При этом совершенно не ведется какая-либо разъяснительная работа со стороны властей и СМИ. Наша страна остро нуждается в широко доступных для населения программах льготной стерилизации домашних животных (а для самых малоимущих граждан просто необходимо постараться сделать эту услугу вообще бесплатной) – а также в мощнейшей пропаганде стерилизации по всем возможным информационным каналам. Частные, хотя и маломасштабные пилотные программы льготной стерилизации, проведенные фондом Большие Сердца, показали свою эффективность в некоторых регионах. Помимо низкой доли стерилизованных животных, одной из причин избыточного размножения является бесконтрольный выгул (самовыгул) собак и кошек и стихийные вязки на улице. Развернув эффективную борьбу с самовыгулом, возможно ощутимо снизить избыточное размножение еще до глубокого продвижения программ стерилизации. Для этого при необходимости следует отлавливать животных с улиц и, главное, привлекать к ответственности их владельцев. Как показывает опыт развитых стран, важнейшим инструментом повышения дисциплины хозяев является обязательная регистрация собак и кошек. Клеймо или микрочип позволяют сразу же провести идентификацию владельца. Обязательное чипирование реально сделать исполняемым, делая его доступным и почти бесплатным для населения. Помимо целей борьбы с самовыгулом и избыточным размножением, массовое внедрение регистрации позволит остановить выбрасывание на улицы взрослых животных, по каким-то причинам ставших ненужными. Здесь обязательно следует подчеркнуть о необходимости соблюдения большой осторожности по вопросу введения налога на животных – такой налог может привести к массовому уклонению от регистрации и выбрасыванию, т.е. к результатам прямо противоположным поставленным целям. Возможно, необходимо рассмотреть упорядочивание, в том числе и лицензирование, разведения животных в рамках деятельности организаций любителей животных (кинологических, фелинологических клубов). Рассмотреть возможность приравнять разведение животных вне таких клубов к коммерческой деятельности. Законодательно установить порядок разведения животных в клубах и соответствующий контроль (ограничения на количество пометов от одной самки, периодичность вязок и т.д.). Необходимо также ограничить продажу собак и кошек вне специально отведенных мест («птичьих рынков»), продажу невакцинированных животных. Такая продажа ведет к распространению болезней, в том числе общих для человека и животных, и способствует безответственному обращению с животными (например, к приобретению животного под влиянием сиюминутного порыва с последующим выбрасыванием).
2. Эффективная и гуманная стратегия работы с уже имеющимися бездомными и выброшенными животными (основа – система приютов, ОСВ – второстепенно). На наш взгляд, в качестве основного метода работы с уже имеющимися бездомными собаками в федеральном законодательстве должен быть принят именно безвозвратный отлов – разумеется, в его цивилизованном варианте, исключающем убийство животных на улице, с последующим размещением собак в пункты краткосрочной передержки и приюты (для долгосрочной передержки). Для осуществления этого нужно предусмотреть создание особых профессиональных структур (муниципальных предприятий, специально предназначенных для эффективного и гуманного контроля городских животных). Наши организации могут помочь с консультациями, практическим тренингом, пособиями, оборудованием. В федеральном законе должны быть предусмотрены приюты всех форм собственности – государственные, муниципальные, общественные, частные. При этом государственные и муниципальные приюты следует обязать принимать всех животных, поступивших от служб отлова или от населения (тем самым предотвращая выбрасывание на улицу «отказных» животных), то есть они должны являться приютами «неограниченного приема» (эквивалентом западных «open-admission shelters»). Такие приюты будут служить центрами раздачи отловленных или отказных животных новым владельцам, либо будут возвращать их старым хозяевам, а также передавать в частные и общественные приюты. Однако поскольку спрос на животных ограничен – всех животных пристроить невозможно, а размеры приютов в регионах при реальных подходах к их финансированию не могут быть сколь угодно большими – то в федеральном законе необходимо разрешить гуманное усыпление невостребованных за определенное время (~1-6 месяцев в зависимости от финансовых возможностей конкретного региона) собак и кошек в таких приютах. По мере уменьшения количества бездомных животных на улицах, а также по мере сокращения избыточного размножения домашних животных процент усыплений здоровых животных в «приютах неограниченного приема» будет неуклонно снижаться. Обязательно необходимо строго регламентировать методы усыпления, поскольку в настоящее время под видом «усыпления» коммунальные службы и даже многие ветеринары в регионах зачастую используют введение курареподобных препаратов-миорелаксантов (дитилина, адилина) без предварительного погружения животных в наркоз, что приводит к мучительной смерти от удушения. Мы считаем, что значительная доля протестов общественности против эвтаназии остынет, если процедура будет проводиться реально гуманно, а не как сейчас. Это очень важно для доверия между обществом и органами власти. Для достижения состояния, при котором здоровых животных не усыпляют, России следует пройти путь долгой и кропотливой работы по снижению необходимости в усыплении, а не пытаться перескочить некоторые стадии одним прыжком. Предлагаемый многими зоозащитными организациями немедленный запрет на усыпление здоровых животных не только не избавит животных от насильственной смерти – но и еще более усугубит сложившееся трагическое положение (догхантерство, массовое убийство новорожденного потомства жестокими методами, тайные потравы и отстрелы бездомных собак коммунальными службами). Законодательство должно предусматривать создание пунктов передержки животных и приютов «неограниченного приема» в каждом регионе в зависимости от потребности. При этом мы считаем, что в обеспеченных субъектах федерации подобных Москве можно сохранить или внедрить уже имеющуюся систему, при которой здоровых животных в муниципальных приютах не усыпляют – однако, для многих провинциальных регионов с их более скудными бюджетами всё обстоит иначе и создание мегаприютов там может быть невозможным по финансовым причинам. Но в любом случае, необходимо разработать процедуру расчетов затрат по созданию приютов с тем, чтобы уменьшить количество усыплений. По мере решения проблемы бездомных животных и сокращения избыточного размножения домашних животных, финансовые расходы будут автоматически снижаться, чего никогда не добиться, прибегая к неэффективным методам. Крайне необходимо также, чтобы государство оказывало максимальное содействие созданию частных или общественных приютов. Следует разработать и утвердить простую процедуру выделения земли и помещений по первому требованию зоозащитных организаций либо частных лиц, желающих создать приют. В настоящее время нередки случаи препятствования выделения земельных участков под приюты, несмотря на достаточно большое количество незастроенных, свободных территорий – что препятствует реализации желания граждан и общественных организаций самим участвовать в решении социальных проблем, связанных с животными. Частные приюты не обязаны принимать всех поступающих к ним животных, поэтому для них не стоит болезненный вопрос ротации и усыпления части здоровых животных. Общественные и частные приюты должны быть местом приложения сил для всех, кто не приемлет усыпления здоровых животных. Именно система, сочетающая муниципальные и общественные приюты может считаться полноценной для всех регионов России. Что касается «стерилизации с возвратом» (ОСВ), то её следует предусмотреть как дополнительный метод. По нашему мнению, адекватная сфера применения метода ОСВ для собак – это стерилизация так называемых «условно-надзорных» собак на огороженных территориях предприятий, баз, складов и автостоянок. При этом собаки должны регистрироваться на отвечающее за них физическое или юридическое лицо, а также не должен допускаться выход животных за пределы территории. Значительно более широкую сферу применения метод ОСВ может иметь в отношении бездомных кошек, как относительно малоконфликтных животных. В этом отношении есть ряд положительных примеров. Для продвижения в указанных направлениях нашей стране крайне необходима соответствующая правовая база на всех уровнях власти, а также четкое распределение полномочий и обязанностей между уровнями власти, а также властью и общественностью. Кроме того, есть ряд дополнительных общих проблем защиты животных, которые необходимо решить как в рамках закона «Об ответственном обращении с животными», так и в рамках других нормативно-правовых актов.

• Изменить 245 статью УК РФ («Жестокое обращение с животными»), расширив область применения статьи, оценивая сам результат деяний, а не мотивы виновного как в настоящее время. Дело в том, что зачастую гибель, увечье или тяжкий вред здоровью животные получают не в связи с «хулиганскими» или «корыстными» побуждениями, и даже без использования садистских методов – а просто будучи оставленными без попечения, из-за недостатка корма, отсутствия ветобслуживания и т.д., причем данные случаи носят массовый характер и происходят на глазах общественности. К сожалению, под предлогом нехватки статистических данных по такому типу и иным видам жестокого обращения, которые пока что не охватываются уголовным и административным законодательством, Верховный Суд Российской Федерации отклонил идею внесения поправок в статью 245 УК РФ, предложенную депутатом Государственной Думы Сергеем Дорониным. На наш взгляд, мотивировка данного отказа неубедительна, потому что вполне возможно оценить масштаб данных правонарушений в масштабах страны. Такие факты можно легко подтвердить в любом городе с помощью опросов граждан и представителей общественных организаций. Особо вопиющие случаи регулярно попадают в СМИ, однако наказания виновных чаще всего всё равно не происходит. Необходимо также выделить в отдельный состав преступления организацию боев животных, вызывающих их смерть или увечья, натравливание одних животных на других, издание должностными лицами актов, содержащих в себе требования о жестоком обращении с животными.
• Необходимо решить вопрос с притравочными станциями (испытательно-тренировочные станции, ИТС). Их необходимо либо запретить вообще, что представляется наиболее целесообразным гуманным решением – либо хотя бы разработать специальный регламент и меры контроля, касающиеся содержания и обращения с животными на таких объектах. Такой регламент должен быть направлен на минимизацию психических страданий – например, регламентировать частоту использования одного и того же животного для притравки, отбирать наиболее стрессоустойчивых животных, предусмотреть использование относительно безвредных антидепрессивных препаратов для предотвращения психических страданий и т.п. Во всех остальных развитых странах притравочные станции запрещены и собак тренируют на автоматическом чучеле. Данный вопрос необходимо урегулировать на уровне федеральных нормативных актов, так как практика показывает, что органы власти регионов не желают заниматься регламентацией в этой области в отсутствии соответствующей федеральной политики.
• Необходимо разработать и внедрить регламент, касающийся условий содержания и способов умерщвления животных на зверофермах, направленный на минимизацию страданий (в частности, помимо общего улучшения условий содержания необходимо запретить умерщвление с помощью курареподобных миорелаксантов без предварительного погружения в состояние наркоза).
• Решить вопрос о системе помощи пострадавшим диким животным. В этих целях необходимо создать реабилитационные центры, финансируемые из бюджетов разных уровней, а также обеспечить их создание организациями и предпринимателями (в частности, такие центры можно использовать для эколого-просветительской деятельности).
• Решить вопросы о препаратах для наркоза и гуманного усыпления животных. Из-за падения курса рубля произошло резкое удорожание импортного препарата для наркоза «золетил», что привело к значительному росту цены столь важных операций по стерилизации животных. Также этот препарат остро необходим для нелетального отлова безнадзорных животных. Необходимо наладить выпуск данного препарата или аналогов на территории РФ. Также следует продолжить рассмотрение вопроса о более приемлемых на практике для ветеринаров мерах по контролю оборота и применения препарата «кетамин», который широко используется в мировой практике для наркоза в ветеринарии. Помимо прочего, упрощение порядка доступа к кетамину позволит уменьшить стоимость операций по стерилизации. В настоящее время в России отсутствует простой и дешевый способ усыпления (эвтаназии) животных, проводимой в один приём. Поэтому ветврачами широко используется двухстадийная схема, предусматривающая вначале погружение животного в наркоз, и далее используется курареподобный препарат-миорелаксант для остановки дыхания. Такая схема несет опасность введения животному недостаточной дозы наркоза, недостаточного времени ожидания установления наркоза, либо вообще инъекции одного лишь миорелаксанта и мучительной смерти от удушения. С целью усовершенствования схемы усыпления мы предлагаем сертифицировать для использования в ветеринарии недорогой препарат для наркоза «натрия тиопентал», выпускаемый отечественными фармпроизводителями и широко используемый в медицине. Он позволяет осуществлять гуманную эвтаназию животных в один укол и довольно широко используется в других странах, в том числе ближнего зарубежья.
• Необходимо усилить надзор и контроль со стороны всех заинтересованных ведомств по вопросу запрета использования ногозахватывающих капканов для охоты на диких животных, согласно «Соглашению о международных стандартах на гуманный отлов диких животных между Европейским сообществом, Канадой и Российской Федерацией», ратифицированному нашей страной ещё в 2008 году. Данное соглашение подписывалось (в первую очередь) касательно добычи пушных зверей, однако мы предлагаем распространить его требования на все виды диких животных, как отнесенных к объектам охоты, так и не отнесенных. Мы считаем, что необходимо повсеместно на территории РФ запретить свободную продажу орудий отлова животных, не соответствующих «Соглашению» (в первую очередь, ногозахватывающих капканов, дробящих кости) в охотничьих магазинах и других местах. Использование таких капканов должно подпадать под статью 245 УК РФ (Жестокое обращение с животными).
• Необходимо также запретить такое орудие охоты на диких животных, как проволочную петлю. На практике далеко не все животные, попавшие в такие петли, быстро погибают от удушения. Известны многочисленные примеры, когда животное было поймано за ноги, что приводило к длительным жестоким страданиям, гангрене и ампутации конечностей. Не менее широко распространены случаи, когда животное рвет петлю и убегает, а затянутая проволока остается на шее, также ведя к длительным мучениям и гибели от заражения крови.